《放学后》读后感【优秀5篇】

认真读完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。是不是无从下笔、没有头绪？以下内容是虎知道为您带来的5篇《《放学后》读后感》，亲的肯定与分享是对我们最大的鼓励。

《放学后》读后感 篇一

我感觉读完东野圭吾的其它作品，再读这本《放学后》，总有点吃不饱的感觉了。但这却是他成名的作品吧。从阅读体会上说，较之“嫌疑人”“白夜行”确实差了一些激动和兴奋的情绪。而且我逐渐发现，东野圭吾的作品的一些特点就是，他布下了许多未解的东西，但最后他只管解决主要的，那些次要的零碎的问题，仿佛他压根就忘记了。比如这本书中，石原同学找到主人公我，要求早上去车站陪伴，但主人公我失约。但究竟为什么要去车站？有什么重要的事情？我貌似没有读到。而小说最后，身为主人公的我，被妻子的情人袭击，却是感觉突然冒出来这么个情节。仿佛跟小说的主要情节并无太大关联。我不知道是否有读者，能告诉我，这是啥原因？

不过，意料之外的推理，总是东野圭吾作品的特点。他的小说，总是像奥特曼打小怪兽一样的固定结构，而且有一些风格性的特点：

1，命案的发生，肯定是言不由衷的因由，不论是之前暴露的案情(如嫌疑人X的故事)，或是逐渐揭开谜底的故事(如白夜行)，都不能单纯说这个杀人事件的动机是不好的，很大程度上都是“被逼无奈”的杀人案，这点跟柯南很像；

2，命案的推理过程，总是由警方和涉案人一起完成，而警方总会处于被动位置，会被认为白痴一样，而这些涉案人往往却能发现重大线索；

3，凶手总是隐藏在这些原本无辜的涉案者中间，不到最后一刻，是不会露面；

4，案件的真相大白总是非公开的场景下完成，就是警察不会涉及其中，或涉及其中也不会公开披露真相，最后案件的破晓总是在一两个人或三个人之间进行，因此只能算真相“小”白；

5，凶手最终都是值得同情的，而且往往会成为大家为其哭泣的对象；

6，案件的推理起先都会朝着错误方向走，虽然合理，但完全是陷阱，总有一个谜题解不开，99%就能完成的完美推理，就差这一个情节的缺失，最终引出了真正的凶手和真相；

7，小说中会有许多遗留问题，虽然这些遗留问题不会影响整个断案的流程，但是却影响读者的情绪，因为感觉就像吃了一桌子饭，都吃完了，却忘记了刚才吃了点什么东西。

不过作为不同以往的推理小说，这本小说还是比较能抓住人的眼球。可以读一读。

我很想读他的《分身》。《恶意》据说也不错。会在近期购买。不过读完这两本，东野圭吾的小说阅读之旅应该算告一段落了。最近真的很想读一些好故事。所以，能够吸引人的故事都在我的搜索之下。希望，东野君的这两本作品，别让我失望就是了。其实，要说故事的写的好的日本作家，我还是推荐渡边淳一。

《放学后》读后感 篇二

一口气读完全书，心里直惊叹，东野圭吾真是个天才，无论《假面山庄》，亦或是《放学后》，每本书一个故事，每个故事一连串案件，每一连串案件都描绘得精彩绝伦甚至天衣无缝。

东野圭吾的小说精彩之处莫过于一开始一头雾水，一直在讲一些看似与主题并不相关的细节，即使看到三分之二处依旧一头雾水。这样那样的细节的强调，让读者心中都忍不住去推理出这样那样的结果，然而真相往往出人意料。越是不起眼的人隐藏的越深，越是被视为不重要的细节恰恰是案情进展的关键。读完全书总感觉东野圭吾就在远处看着各位读者，任你如何揣测，都在我掌握之中，真是佩服。

以前曾一度觉得此类小说不过是把一个小故事放大了来讲，吸引眼球，让读者享受推理被推理的刺激，并无深度可言。不过回过头细细想来，小说当中融入＜www.huzhidao.com＞了太多作者对待世界的态度，对人性或善或恶的刻画，如此反观故事中的人物情节心理，倒感觉字字珠玑，写的很是深刻。

《放学后》有很多篇幅都写到女子中学的男老师对女学生们的邪恶之思，不雅之举，尤其是主人公“我”有家有室却和两位女同学搞暧昧，虽未做出什么出格的事，字里行间却无不透露出“我”的贪得无厌，虽知不可能，却还总是抱有幻想。这大概是对人性中恶的一面的最好刻画。另一方面，老师“我”对于当教师的态度自始至终都仅仅是赚钱的工具而已，无所谓什么高大上的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这样的心理在主人公“我”身上表现得淋漓尽致，现实中虽不像这般极致，但也确实应不乏少数。

再就是对于女子中学高中生这个年纪的学生心理的把握和刻画，也真是相当精彩，这个阶段的学生“若以为她们是大人，却会意外地发现她们根本就是孩子；若以为她们是孩子，她们又会惹出不亚于大人的麻烦。”真乃相当精辟的总结。高原阳子被老师拒绝后渐渐梳理了自己的学霸闺蜜，和小混混一起骑摩托车飙车变成问题学生，惠子惠美为保护这个年纪最想保护的美丽、纯粹、真实的东西而构筑起的一系列杀人案件。

最终的结尾仿佛有些仓促，却令人产生无线遐想，仿佛还没到结局，却又像已是最好的结局。关于社会的态度，关于人性的善恶，关于道德和法律的界限，关于人活着的意义的思考，这大概就是此书的伟大之处。

《放学后》读后感 篇三

最近读完了一本书，东野圭吾的《放学后》。因为之前也读过此作者的其他书籍，因为对书籍中的人物名字的不敏感性，也为了增加这次看书的趣味性，所以开始是那一张面纸写了一些人物的名字，然后因为纸张太小，所以又开始拿着一个本上开始记录出场的人物的名字。

这是我四月份看完的第一本小说，大约用了一天的时间吧，看的过程中情节还是非常吸引我的。一边看着情节的发展，一边猜测谁是最后的凶手，然后为什么会那么做。好尴尬的是刚看完不久的小说现在只记得里面部分的情节。然而各人物之间的关系在脑海里有一个网，但是落到笔处却怎么也不记得具体的内容是什么了，突然间模糊了好多。第一篇，暂时这样吧，可能以后看的书籍中多做一些记录吧，要不然这脑子真是不好用。

简单说一下我看完的感受吧。年轻的时候的自尊是那么的重要，我们默默守候着自己内心的那些内心深处的净土。哎，突然感觉这感受好像又和这个小说的内容没有关系。然后，又没了感想，竟然这样的随意。

青少年的内心单纯、敏感、脆弱。当收到别人的不善意的目光的时候，内心中的挣扎，让自己处于内心的挣扎之中。究竟是因为什么原因让他们竟然这样的敏感，想想自己小的时候活的是多么的粗糙。是因为现在家长们对他们的过度保护，或者是太在意他们内心的心灵感受，导致承受不了压力。还是在和他们相处的过程中，对于成长过程中的缺失导致的呢？好像是，但是好像又不是。说不清楚，暂时也搞不明白。看完之后内心会有一种恐惧，恐惧的是要是将来自己有了孩子之后，遇到事情的处理方式，也害怕在成长过程中他们遇到问题时，不懂得怎样处理。

暂时就这样吧，一个什么都没有的人，想的未来挺多。到时候或许就是共同成长吧，因为现阶段的我来说其实也是慢慢的在成长。

《放学后》读后感 篇四

看到裕美子接电话那些细节描写之后，我就猜到她出轨了，之后警察查了那么久也没找到是谁开车要杀前岛，我想到应该是谋杀亲夫。这个情节安排真的有点无语，日本是不能离婚还是咋的？如果是因为被逼着打掉孩子而起的怨恨，最后也没交代这一点啊？

这个杀人动机也是让我惊了，有一点荒唐又有一点可以理解。青春期的孩子自尊心强，又特别敏感，对很多事情充满好奇，又有着一直不可言喻的羞耻感。记我上学时班上有女孩子来大姨妈被男孩子发现了，会被男生各种讨论，各种笑弄，反正特别尴尬特别难堪。惠美这个更不得了，ZW这种事情被两个男老师看见实在太难为情，那种羞耻感是很难承受的。书中通过惠子之口讲述了惠美集训之后的心境，无法接受自己的秘密被人知道，感觉每天被人“视线强暴”，无法忍受地想象着这两个老师是如何地YY自己如何讨论自己。那到底该怎么办呢？让他们闭嘴啊，让他们消失，这样再也没有人知道了，就当从来没有发生过。

想到我六年级日记被一个女生偷看了的事情，但是真的是气死了，我记得放学后走在回家的路上，我气得边哭边走还边撕日记。当时就想骂死那个女生，又特别害怕她会把这些都告诉别人。我都忘了自己写了啥，大概是喜欢谁、讨厌谁之类的，当时觉得是天大的事。后来在班上我最怕的就是面对那个女生，不过很快小学就毕业了，老死不相往来。

小孩子的羞耻心呐，那些敏感的小秘密啊，也是需要保护和理解的。

《放学后》读后感 篇五

《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。

案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：

1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑；

2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑；

3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程；

4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。

至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢？这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁；第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢？这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁；第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分；但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。

没有血腥的场面，平铺直叙的自述，按部就班地展开故事。一般的推理过程基本如此：杀人动机——受益者——凶手——找出证据，因为找到动机往往案子就有眉目可循了，顺藤摸瓜找到证据事件也就结束了。但东野的小说却走的另一条路，凶手都很高明，先把真正动机给藏起来，用另一个比较明显的假信息来误导侦探和读者。而这个明显的信息，也设定的十分巧妙，是经过认真的思考后得出的结论，为最后大翻盘的震撼感又增加了几分意外。

小说重点描写了教育工作者和学校学生的内心世界，其实说白了，人没有什么应该拥有的心理，没有什么大家都认同的法则，每个人的内心都不一样，每个人的内心深处都隐藏着破坏东西，破坏秩序的欲望，杉田惠子想出卖自己身体，宫坂惠美企图自杀，都是这个理由，高举道德大旗的学校和教师，在人类的欲望面前无能为力。

从这部推理小说的创作思路上来看，也是非常精妙的，按照一般的本格推理小说，情节发展的过程为：出现密室——解开密室——破案，而东野圭吾的这部《放学后》，除了将杀人动机和杀人目标早早隐藏起来之外，将真正的密室手法也做了巧妙的隐藏，将警方和读者带到了一个根本就不存在的空间，而让他们对这个空间就是他们费尽心机要寻找的正确答案感到深信不疑。本书三个手法，全部被隐藏，在结尾处给读者的震撼可想而知，这也是东野的精明之处。本书的密室手法是机械手法，而高明之处在于通过密室手法来带动不在场证明的手法。凶手设计出的假密室意象，同时为凶手自己制造出了不在场证明。

这部小说采用了明暗双线结构，明线为校园连续杀人事件，而暗线为前岛裕美子事件，两条线互相交映，迷惑读者。

《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的'木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭；而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。

总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

读书破万卷下笔如有神，以上就是虎知道为大家整理的5篇《《放学后》读后感》，希望对您的写作有所帮助。